Право на оружие

[kaspiy80]

Стрельба в школах США или громкое преступление с вооруженным нападением всегда поднимают непростой вопрос о свободной продаже оружия и можно ли разрешить населению иметь и носить с собой оружие для самозащиты. 

Часть законодателей тут же начнет возмущаться - нет нельзя, люди друг друга перестреляют, на улицах Дикий Запад начнется, счет убитых пойдет на сотни в месяц.

Оппоненты привычно станут ссылаться на опыт Швейцарии, Эстонии или Молдавии, где оружие разрешено и страны не сотрясаются от постоянных перестрелок.

На мой взгляд право на оружие должно быть разрешено, но не каждому. Неадекватным людям, страдающим психическими заболеваниями, лицам с уголовным прошлым оружие, несовершеннолетним иметь нельзя. Право на возможность иметь и носить оружие должно быть только у здоровых, законопослушных граждан. Хотя даже такая категория людей, получив в руки смертоносные железки запросто может поехать крышей и начать выяснять отношения с помощью стрельбы. Тем более причин для подобных разборок хватает. 

Тут и хамы на дорогах, бюрократы в кабинетах, хулиганы на улицах, пьяные во дворах и в барах и прочее прочее. Если сейчас, например в Казахстане, правительство встанет не с той ноги и разрешит людям покупать и носить с собой огнестрел, то не имея традиции обращения с оружием и не обладая крепкими нервами, многие будут пускать оружие в ход по любому поводу.

В результате в первые месяцы преступления и смерти будут просто зашкаливать, а статистика убийств резко подскочит. И пока люди не успокоятся и не привыкнут, что оружие может быть не только у них, но и у других и стреляет оно в обе стороны, а также пока не перебьют самых отмороженных, глупых и безбашенных, пока до людей не дойдет, что оружие это немалая ответственность, ситуация не нормализуется.

  Сколько при этом погибнет несостоявшихся Рэмбо и случайных жертв даже не желаю представлять, но предполагаю что цифры будут немалыми. 

Во всяком случае, при запрете оружие или при его разрешении преступники будут всегда вооружены и получить его, как и использовать они станут не оглядываясь на Уголовный Кодекс.

Comments

[tiresome_cat]

Тут все зависит от общего уровня агресии в обществе. Там, где агрессия является редким исключением из правила оружие есть благо, повышающее уровень безопасности. А вот в обществе, где "хомо хомини люпус эст", где люди не умеют и не желают сдерживать свою агрессию по отношению к окружающим, велика вероятность что все перестреляют всех. Спички детям не игрушка.

[kaspiy80]

Что все могут перестрелять всех вероятность высокая. Но после отстрела самых буйных и несдержанных, а также гибели глупых и невезучих, выжившие могут научиться вежливости и уважению. Кто то перестанет быковать на парковке и на дороге, кто то станет вежливым и спокойным в конторе, и т.д.

[tiresome_cat]

В 19-м веке такой способ бьіл бьі естественньім, а сейчас, боюсь, не покатит.

[pan_netnet]

Прокатит. Человек с тех времен не изменился. И быкует ровно настолько, насколько ему позволяют.

[pan_netnet]

Имхо. Оружжие - лучшее лекарство для общества хамла, беспредельщиков и прочей офичевающей братии.
Разрешить самооборону, которая на постсовке и в куче стран загнивающего фактически запрещена(пресловутая "необходимая самооброна"), разрешить огнестрел, любой, вплоть до кркпнокалиберных пулеметов.
Бойня будет страшная. И не на пару меняцев. Но есть надежда, что через 20-30 лет появится поколение, которое очень четко поймет, что за любую попытку покусится на жизнь, здоровье и имущество другого да и вообще побыковать па-пацански могут такое решето сделать, что ни один хирург не зашьет.
Жизнь человеческая стоит ровно один патрон.

[kaspiy80]

Вот я о чем. Сейчас убийств от оружия намного меньше, чем от холодного оружия, отверток и молотков. Но если оружие разрешить в свободной продаже количество жертв от огнестрела резко вырастет. До тех пор пока люди не поймут, что оружие это ответственность и не усвоят пределы необходимой самообороны.

[pan_netnet]

>Сейчас убийств от оружия намного меньше, чем от холодного оружия, отверток и молотков.
Да. Но тем не менее разница в кол-ве убийств в штатах и высокодуховной +-2000-3000 человек. Периодически мониторю ситуацию с середины 2000-ых.

>Но если оружие разрешить в свободной продаже количество жертв от огнестрела резко вырастет.
Ага. Начнется отсрел гопоты.
+ разборки гопоты между собой.
+ неизбежные жертвы среди терпил.

>До тех пор пока люди не поймут
Поймет только следующее поколение, привыкшее с детства к тому, что за чОткость делают решето без свяких разговоров.

>пределы необходимой самообороны.
Вы хоть понимаете, что это такое?
Это понятие оценочное, т.е. как хошь так и верти им.
Ее убрать нужно. Если ты покушаешься на мою жизнь, здоровье или собственность, то имею полное право тебя замочить. Пределы необходимой самообороны фактически самооброну запещают.

[kaspiy80]

В высокодуховной убийств больше, чем в Штатах. И это несмотря на то, что американцев больше по населению.
Тут не только гопота стреляться начнет, стрельба по пьяной лавочке, разборки между водилами. И соответственно случайные жертвы, оказавшиеся не в том месте, не в то время.
Следующее поколение хорошо усвоит правило, что в воруженной стране надо быть вежливым и не быковать по поводу и без повода. Уцелевшие из старого поколения своим примером и рассказами тоже помогут усвоению.
Пределы допустимой самообороны не позволяют расстреливать оппонента, если он всего лишь ругается и обещает замочить словесно. Ну а если лезет с кулаками, то достаточно стрельбы по конечностям. Если и в таком случае до дурака не доходит, то можно изрешетить его со спокойной совестью.

[pan_netnet]

>всего лишь ругается
Вот это не является покушением ни на жизнь, ни на здоровье, ни на имущество.
>Тут не только гопота стреляться начнет, стрельба по пьяной лавочке, разборки между водилами.
А шо алкашня на готопу не тянет? Или водилы у нас не мужЫки? Чем больше эта шваль друг друга положить, тем чище воздух будет.

>обещает замочить словесно.
Многие не согласятся, но по мне за угрозу замочить\что-то там переломать\т.п. надо валить. Вежливость однако превыше всего.

>Ну а если лезет с кулаками, то достаточно стрельбы по конечностям.
Поверье старому евгею, не будет тогда никакой самообороны. Она фактически под запретом будет.
Тут или она есть и нет пределов или пределы есть и ее нет.
Если лезет с кулаками или мешает мне акрыть дверь в мою квартиру\пытается ее выломать, то валить безо всяких вопросов. И шоб ко мне не было претензий у органов. Только тогда и будет работать самооборона.

Поймите, пределы необхоимой самообороны не имеют определения. Оценочное понятие. А как оно толковаться будет я вполне себе представляю.

[kaspiy80]

...Если лезет с кулаками или мешает мне закрыть дверь в мою квартиру\пытается ее выломать, то валить безо всяких вопросов. И шоб ко мне не было претензий у органов. Только тогда и будет работать самооборона...

Ели кто то лезет в ваш дом, то валить его причина веская. Он точно не поздравлять вас пришел. А претензии у органов будут обязательно. Вдруг вы человека просто так завалите, а потом отпираться начнете, что он вам угрожал. Или наоборот по вам пальнет придурок, а в оправдание скажет что вы ему обещали что-то переломать.
Как быть в таком случае. Отсутствие пределов допустимой самообороны позволит вам быть спокойнее, но и гопоте руки развяжет.

[pan_netnet]

>Отсутствие пределов допустимой самообороны позволит вам быть спокойнее, но и гопоте руки развяжет.
С гопотой уж как-нибудь сами разберемся. Главное, чтобы органы не лезли. Спределами они ох как лезть будут ибо практика.
Вообще в органах все практикой определяется.
Будет разрешено валить всякого, лезущего быка - у них вопросов не будет. А вот если будет "модно, однако..." К "однако..." прицепятся.
Надо А) однозначно изложить нормы по самообороне и огнестрелу, Б) создать соотвествующую практику, а дальше по инерции покатится.

[kaspiy80]

...Надо А) однозначно изложить нормы по самообороне и огнестрелу, Б) создать соотвествующую практику, а дальше по инерции покатится...
Я как раз об этом и говорю. Нормы и правила как и когда стрелять в целях самозащиты. Чтобы без двойных толкований. Чтобы четко и ясно.

[pan_netnet]

Кого уже давно прописано. Кто предпринимает либо пытается предпринять против тебя и твоего имущества противоправные действия.
Как и когда не пропишешь. Это равнозначно запрету самообоны. Уж оверьте старому сутяжникку. Как нормы толкуются известно. Чем их меньше и чем они четче, тем лучше.

[nicolas83]

> Бойня будет страшная.

Никакой бойни не будет.
Перед либерализацией законодательства во Флориде ужасами были заполнены все газеты - Будет кровавая баня! Реки крови на дорогах! Создали базу данных под это дело, через год шерифа спросили - ну как? - Да никак, сказал шериф, база данных оказалась не нужна.

То же было и в Миннесоте (теми же словами), и там - ничего. И в других местах тоже.

Думаете, в России сильно отличается ситуация?

[pan_netnet]

Я не могу сказать отличается ли ситуация в РФ от штатовской. Конкретно шатата Флориды. Менталитета тамошнего не знаю.
А вот по РФ говорить могу. Тут же практически все население агрессивное тупое быдло, не имующее уважение к другому и его имуществу.
На детских площадках часто наблюдаю следующую картину.
Игрется малыш с игрушкой. К нему подходит другой малыш и пытается отбрать игрушку. Первому это категорически не нравится, он не дает. Тогда второй начинает первого бить, песком в глаза сыпать. По УК это разбой в чистом виде. Второго нельзя привлечь к отвественности только в силу возраста.
На такое безобразие еще более безобразная реакия мамаш. Мол, чего не делишься?! Т.е. с детства формируется терпила. А вот гопота это круто, это социумом одобряется.

[kaspiy80]

Бойня вряд ли будет. Но всплеск предумышленных и неумышленных убийств в первое время вырастет. Нет сейчас у большинства людей привычки иметь оружие в собственности, как и навыков его применения.
А по России будет по разному, в зависимости от регионов. Например на Кавказе мало что изменится, даже если разрешить людям тяжелое вооружение. А где-нибудь в Туве и до перестрелок дойдет.