Смотрю в озера Сирии

[kaspiy80]

 

Не прошло и недели после случая, когда сирийская ворона сбила расейский истребитель, как с неба на землю спустили еще и КА-52 Аллигатор.

Если в первом событии виновником была несчастная птица, оболваненная идеями пернатого джихада, которая повредила в самолете оба двигателя, сломала две катапульты, замочила пилотов и призвала не винить в происшествии ни ИГИЛ, ни оппозицию, то в случае с Аллигатором МО предпочло свалить все на техническую неисправность.

Это выглядит вполне разумной отмазкой. Ведь если вертолет падает в бою из-за вражеского огня, то спрос с военных, если из-за технеисправности, то претензии к разработчикам и изготовителям.

С одной стороны такое признание показывает низкий уровень боевой техники, с другой позволяет избегать неприятных вопросов по боевым потерям, которые на войне неизбежны. Хотя может быть МОшники не лгут, как обычно, а просто не говорят всей правды. Ведь если вертолет прошить очередью из пулемета крупного калибра или ударить противотанковой ракетой, то у него моментально происходит техническая неисправность.

В Афганистане большие потери несли именно вертолетные эскадрильи. В условиях гористой местности вертушки не могли летать, как вздумается и были вынуждены придерживаться определенных маршрутов. Плюс моджахедам помогали горы. Противники шурави устраивали засады в местах пролета вертушек и зачастую очень удачные.

Ущелья и перевалы Афгана стали проклятьем для вертолетного парка советской авиации. Почти каждый вылет становился опасной лотереей с неизвестным результатом.

Теперь оказывается, что и равнины Сирии, как и горы не такие спокойные.

Comments

[suhajh]

Это хорошо, что ещё один нае6нулся... и совсем не важны причина...
Интересно почему КА-52 = Аллигатор? Смешно же... Это как если американцы, вместо "Аппачи" назвали б "крокодил гена" или бабалайка))

[kaspiy80]

Аллигатор, как его еще называли - сын Черной Акулы.
Представляете какая семейка мутантов.
А назвали так, шобы пострашнее звучало.

[twilightshade]

А в РФии даже к гадалке не ходи, алгоритм назначения стрелочников простой. Если авиационная техника разбивается в мирных условиях - виноваты всегда лётчики (особенно если погибли), если в военных - виновата всегда техника.

[kaspiy80]

Готовая методика ответов на все случаи жизни.

[twilightshade]

Да, причём подтверждено многими спорными случаями которые я изучал, причём даже не по моему дилетантскому мнению, а по мнению многих авиаторов. Причём из Западного опыта к примеру что касаемо вины лётчиков в гражданских АП, да человеческий фактор чаще срабатывает, но случаи очень разные бывают и вина производителей и обслуживающих технику тоже частая процентов 25 случаев, не меньше. В раше же нет, в раше за последние лет 20 всё четко по алгоритму.

[jurgen]

В Афгане так было в т.ч. и потому, что Ми-24, ударный вертолёт практически не умел в зависание. (Теоретически он-то конечно умел, но в режиме зависания движки работали чуть ли не на закритических режимах, где-то кажется у него там в эксплуатации даже прописано, что за весь моторесурс зависание возможно не более 4х-5и минут. Вообще он был по идее сконструирован для Европы, поражать танковые колонны на пролёте (кажется, самая быстрая вертушка на момент постройки) и быстро-быстро поддерживать пехоту в бою.
Соответственно, это отражалось на тактике - тот же апач или разведывательная машина в составе звена может перед горой зависнуть, выглянуть из-за неё перископом, покрутить еблом вправо-влево, при необходимости атаковать УРами и только тогда выскочить.
Советских же вертолётчиков заставили по сути выполнять задачи на машине, которая была задумана для других задач. Крыло для подвеса вооружения создавало до 20% всей подъемной силы, и тут только кавалерийские атаки, только хардкор.

[kaspiy80]

Вот так всегда, готовятся к одному варианту будущей войны, а воевать приходится по другому сценарию. Планируют наступать, а получается отступать. Планируют воевать на равнине, а приходится в горах. И обнаруживается что того нет, этого нет, подготовка не та и условия не те.